Ketika Moral Advokat Tergadaikan

Profesi advokat dikenal sebagai officium nobile. Profesi yang mulia dan terhormat. Dalam sistem hukum modern, advokat lahir sebagai institusi moral yang menjaga keseimbangan antara kekuasaan negara dan hak-hak warga negara. 

Namun, di balik kemuliaan itu, terdapat realitas pahit yang tak terelakkan: citra advokat di mata publik kerap terkoyak oleh praktik-praktik yang bertentangan dengan nilai-nilai luhur profesi. 

Salah satu persoalan paling mengkhawatirkan adalah dekadensi moral pengacara yang hanya membela klien karena bayaran, tanpa memperhitungkan benar dan salah. Sebuah pengkhianatan terhadap sumpah jabatan dan amanat keadilan.

Idealisme versus Realitas

Dalam teori, pengacara adalah penegak hukum yang diikat oleh sumpah jabatan dan kode etik yang ketat. Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat mewajibkan setiap advokat berperilaku jujur, adil, dan bertanggung jawab berdasarkan hukum serta keadilan. 

Kode Etik Advokat Indonesia menegaskan bahwa advokat wajib memperjuangkan kepentingan klien tetapi tidak boleh memberikan keterangan yang menyesatkan, apalagi menjamin kemenangan perkara. Advokat seharusnya menjadi pengawal konstitusi dan hak asasi manusia.

Namun, praktik di lapangan kerap berbeda. Seorang advokat senior, Adnan Buyung Nasution, telah mengingatkan sejak lama bahwa advokat seharusnya memperjuangkan keadilan dan kebenaran, tetapi kerap malah mengkhianati kliennya dengan memperdagangkan perkara demi keuntungan sendiri. 

Bahkan, Ketua Umum Asosiasi Advokat Indonesia pada masanya itu secara lugas mengakui bahwa kebanyakan pengacara melakukan praktik dagang perkara dan hanya menjadi broker perkara.

Ketika Hati Nurani Tergadaikan

Dekadensi moral seorang pengacara tidak terjadi dalam ruang hampa. Ia bermula dari perubahan paradigma: dari pelayan keadilan menjadi pedagang jasa hukum. Pengacara dianggap sebagai makelar perkara, membela yang bayar, dan belum diterima sepenuhnya sebagai penegak hukum. 

Stigma ini bukan isapan jempol belaka. Dalam praktiknya, banyak advokat yang lebih sibuk mengejar klien kaya daripada memperjuangkan keadilan substantif.

Padahal, Kode Etik Advokat Indonesia dengan tegas melarang pembedaan perlakuan terhadap klien berdasarkan latar belakang sosial. Advokat bahkan memiliki kewajiban memberikan bantuan hukum secara cuma-cuma (pro bono) kepada pencari keadilan yang tidak mampu. 

Namun, kewajiban moral ini kerap terabaikan. Seorang pengacara yang hanya bermoral dagang akan memilih klien berdasarkan ketebalan dompet, bukan berdasarkan kebutuhan pembelaan hukum.

Menghianati Rasa Keadilan

Lebih parah lagi, dekadensi moral tidak berhenti pada sekadar memilih klien. Ia menjalar ke dalam cara penanganan perkara. Pengacara yang kehilangan kompas moral cenderung menggunakan segala cara untuk memenangkan perkara—termasuk cara-cara yang melanggar hukum dan etika. 

Kasus Marcella Santoso, pengacara yang membayar buzzer Rp597,5 juta per bulan untuk membela Harvey Moeis dalam kasus korupsi timah, menjadi contoh nyata bagaimana seorang advokat rela menghabiskan dana fantastis untuk memengaruhi opini publik demi kepentingan klien.

Yang lebih memprihatinkan, kasus tersebut bahkan menjerat Marcella sendiri sebagai terdakwa dalam kasus suap hakim. Ironi ini menunjukkan betapa dekadensi moral telah merenggut kesadaran etis seorang pengacara—dari pembela klien menjadi pelaku kejahatan hukum.

Kasus serupa terjadi ketika mantan Juru Bicara KPK Febri Diansyah memilih menjadi pengacara Sekjen PDIP Hasto Kristiyanto yang tengah tersandung kasus korupsi. Mantan penyidik KPK menilai keputusan ini mengabaikan rekam jejak dan tanggung jawab moral Febri sebagai mantan insan antikorupsi. 

Kritik ini menyoroti satu hal: ketika seorang pengacara kehilangan konsistensi moral, ia tidak hanya merugikan dirinya sendiri tetapi juga merusak kepercayaan publik terhadap profesi hukum secara keseluruhan.

Dampak Sosial dan Hilangnya Kepercayaan

Dampak dari dekadensi moral ini sangat luas. Masyarakat mulai memandang pengacara bukan lagi sebagai penegak hukum yang terhormat, melainkan sebagai profesi yang oportunis dan materialistis. Kepercayaan terhadap lembaga peradilan pun tergerus. Ketika publik melihat bahwa keadilan dapat dibeli dengan uang, maka fondasi negara hukum mulai goyah.

Citra advokat sebagai pembela masyarakat, pejuang keadilan dan kebenaran, secara perlahan memudar. Advokat tidak lagi mengisi hati masyarakat; kedudukan mereka sebagai penegak hukum diragukan karena mereka dibayar oleh klien. Pertanyaan yang sering muncul di benak publik sederhana namun menusuk: apakah pengacara membela klien karena yakin klien tidak bersalah, atau karena klien membayar?

Kembali ke Jalan Etika

Dekadensi moral pengacara bukanlah takdir yang tak terelakkan. Kode Etik Advokat Indonesia telah menyediakan kompas moral yang jelas. Pasal 3 huruf a Kode Etik bahkan memberikan hak kepada advokat untuk menolak perkara yang bertentangan dengan hati nurani. 

Advokat tidak boleh menjadi alat untuk mempertahankan kebohongan, sekecil apa pun imbalan yang diterimanya. Advokat wajib menjunjung tinggi integritas, karena apabila integritas tergadaikan maka profesi mulia ini tidak ada artinya.

Sudah saatnya profesi advokat kembali pada hakikatnya: bukan sekadar pekerjaan teknis yang menjual keahlian hukum, melainkan peran sosial yang menjaga keseimbangan antara kekuasaan dan hak-hak warga negara. 

Seperti kata pepatah, Honestas ante lucrum—kejujuran di atas keuntungan. Kemenangan tanpa kehormatan hanyalah ilusi. Hanya dengan mengembalikan moralitas sebagai fondasi profesi, advokat dapat benar-benar menyandang gelar officium nobile yang terhormat.

(Ki Gempur Mudharat/Narasumber-AI/Juli-2026)

Surat Terbuka untuk Hotman Paris Hutapea

Kepada Yth. Bapak Hotman Paris Hutapea, S.H., M.H.,
Pengacara Kondang sekaligus Kuasa Hukum Eks Jampidsus Febrie Adriansyah
Di tempat

Dengan hormat,

Kami, masyarakat Indonesia yang masih percaya pada tegaknya keadilan dan pemberantasan korupsi, merasa perlu menyampaikan sikap dan keprihatinan mendalam atas sikap serta pernyataan Bapak akhir-akhir ini.

Kami menyaksikan bagaimana Bapak dengan lantang membela klien baru Bapak, Febrie Adriansyah—mantan Jaksa Agung Muda Pidana Khusus (Jampidsus)—yang kini berstatus tersangka dalam dugaan korupsi besar yang melibatkan pasokan batu bara PLN, PT Asabri, PT Jiwasraya, dan Krakatau Steel. Bukan perkara kecil yang Bapak bela, melainkan kasus mega korupsi yang merugikan keuangan negara dalam jumlah yang sangat fantastis.

Yang membuat kami bertanya-tanya, Bapak justru dengan percaya diri menyebut klien Bapak sebagai korban "kriminalisasi" dan menyatakan tidak mengharapkan bayaran karena Bapak sendiri adalah seorang konglomerat dengan tarif yang "super mahal". Apa boleh buat, itu adalah hak Bapak sebagai pengacara. Namun, yang sangat kami sesalkan adalah ketika Bapak membawa-bawa nama Presiden Prabowo Subianto untuk melindungi klien Bapak.

Bapak menyatakan Febrie adalah "orang kebanggaan Presiden" yang berhasil menyelamatkan Rp430 triliun aset negara, sehingga Bapak merasa proses hukum terhadapnya seharusnya seizin Presiden. 

Dengan segala hormat, pernyataan ini sangat mengganggu semangat pemberantasan korupsi dan terkesan ingin menciptakan kesan bahwa ada imunitas bagi orang-orang "kebanggaan" penguasa. Kami mengapresiasi bahwa Partai Gerindra sendiri pun telah menegur dan membantah klaim Bapak, menegaskan bahwa Presiden tidak pernah mencampuri penegakan hukum.

Lebih parah lagi, dalam konferensi pers, Bapak melontarkan pertanyaan merendahkan kepada wartawan: "Lu punya otak nggak, sih?". Forum Pemred dan berbagai organisasi pers mengecam keras tindakan ini sebagai bentuk arogansi dan penghinaan terhadap profesi jurnalis. Ironisnya, bahkan kedua anak Bapak sendiri ikut mengkritik langkah Bapak dan menyebutnya sebagai "pencitraan".

Bapak Hotman,

Bukan rahasia lagi bahwa Bapak bukan pertama kali membela tersangka korupsi—mulai dari Muhammad Nazaruddin, Jennifer Dunn, hingga Tubagus Chaeri Wardana. Namun, membela tersangka adalah hak, mengintimidasi pers, membawa-bawa nama presiden, dan merendahkan proses hukum adalah kesalahan yang sulit termaafkan.

Rakyat sedang lelah dengan praktik-praktik seperti ini. Jangan jadikan profesi pengacara sebagai tameng untuk melemahkan pemberantasan korupsi. Jika Bapak benar-benar ingin dikenal sebagai pembela keadilan, buktikanlah di pengadilan dengan argumentasi hukum yang kuat. Bukan dengan gertakan dan pencitraan.

Hormat kami,
ttd
Masyarakat Indonesia Peduli Keadilan

(Ki Gempur Mudharat)

Alhamdulillah, Pertemuan LGBT Asia di Jakarta Batal

Alhamdulillah, rencana pertemuan komunitas LGBT Asia (khususnya Asia Tenggara) di Jakarta pada Juli 2026 telah dibatalkan oleh penyelenggara.

Acara yang direncanakan bernama "ASEAN Queer Advocacy Week" dan dijadwalkan pada 17-21 Juli 2026 di Jakarta. Namun, karena mendapat tentangan keras dari masyarakat dan organisasi keagamaan, penyelenggara memutuskan untuk memindahkan lokasi pertemuan ke luar Indonesia. Mereka juga mengaku telah menerima serangkaian ancaman dari berbagai kelompok.

Meskipun acara utama batal, isu ini tetap memicu penolakan dari berbagai pihak, termasuk: Majelis Ulama Indonesia (MUI): menganggap advokasi LGBT bertentangan dengan hak konstitusional untuk berkeyakinan kepada Tuhan. Sedangkan dari pihak Kepolisian: menyatakan tidak ada pihak yang mengajukan izin untuk acara tersebut.

Akibat penolakan ini, akun Instagram penyelenggara (ASEAN SOGIE Caucus) bahkan diatur menjadi privat karena mendapat serangan dari netizen Indonesia.

Bahaya LGBT bagi Kehidupan Sosial Suatu Negara

Kehadiran dan pengakuan terhadap perilaku Lesbian, Gay, Biseksual, dan Transgender (LGBT) telah menjadi perdebatan global yang menyentuh berbagai aspek kehidupan sosial suatu bangsa. 

Di Indonesia, pemerintah secara resmi menetapkan penyebaran budaya LGBTQ sebagai ancaman nonmiliter melalui Peraturan Presiden Nomor 111 Tahun 2025 tentang Kebijakan Umum Pertahanan Negara. Penetapan ini bukan tanpa alasan, melainkan didasari oleh kekhawatiran mendalam terhadap dampak buruk yang dapat ditimbulkan bagi sendi-sendi kehidupan bermasyarakat.

Ancaman terhadap Ketahanan Keluarga dan Demografi

Salah satu dampak paling fundamental dari normalisasi LGBT adalah ancaman terhadap institusi keluarga. Ketua Komisi VIII DPR Marwan Dasopang mengingatkan bahwa hubungan sejenis tidak menghasilkan keturunan, sehingga jika perilaku ini menjadi masif, kelanjutan generasi bangsa akan terancam. 

Ketua MUI Bidang PRK, Siti Ma'rifah, menegaskan bahwa fitrah kemanusiaan adalah berketurunan, dan gerakan LGBT berpotensi membuat suatu bangsa kehilangan generasi penerusnya. Keluarga adalah unit terkecil sekaligus fondasi utama kedaulatan bangsa—ketika fondasi ini rapuh, maka seluruh tatanan sosial terancam.

Dampak terhadap Moral dan Kesehatan Publik

Normalisasi perilaku LGBT juga dinilai merusak moral generasi muda dan melemahkan nilai-nilai agama serta budaya yang dianut masyarakat. Dari sisi kesehatan, praktik hubungan sejenis memiliki risiko tinggi terhadap penularan penyakit menular seksual, termasuk HIV/AIDS, yang hingga kini masih menjadi tantangan serius bagi kesehatan masyarakat. 

MUI menilai aktivitas sesama jenis sebagai salah satu pemicu utama penyebaran penyakit menular yang belum ditemukan obatnya.

Ancaman terhadap Ideologi dan Ketahanan Nasional

Pemerintah menempatkan penyebaran budaya LGBTQ dalam kelompok ancaman nonmiliter bersama isu-isu seperti radikalisme, terorisme, separatisme, dan penyalahgunaan narkotika. Menteri Koordinator Bidang Hukum Yusril Ihza Mahendra menjelaskan bahwa jika LGBT berkembang dan mendapatkan pengakuan legalitas seperti perkawinan sesama jenis, hal itu akan merusak sendi etika kebangsaan dan mengganggu keutuhan bangsa. Dimensi ideologi dan sosial budaya menjadi medan utama yang dinilai terancam oleh penyebaran budaya ini.

Melemahnya Kohesi Sosial

Konflik nilai yang ditimbulkan oleh advokasi LGBT berpotensi memecah belah masyarakat. Penolakan terhadap normalisasi LGBT di Indonesia memiliki basis legitimasi yang kuat dari masyarakat, karena secara sosial-budaya, struktur komunitas di Indonesia menolak normalisasi perilaku kolektif LGBT di ruang publik. Ketika nilai-nilai yang selama ini menjadi pegangan bersama digerus, maka kohesi sosial dan persatuan bangsa ikut terancam.

Dengan berbagai ancaman tersebut—mulai dari ketahanan keluarga, moral generasi muda, kesehatan publik, hingga keutuhan ideologi bangsa—sudah selayaknya negara bersikap tegas dalam melindungi warganya dari dampak buruk yang dapat ditimbulkan oleh normalisasi perilaku LGBT.

Sajak Sebilah Pisau Bengkok

Hukum di negeri ini, kawan,
bagai pisau dapur ibumu
yang hanya tajam untuk memotong sayur
tetapi tidak pernah untuk memotong kursi.

Ah, kursi!
Kursi itu bertengger di singgasana.
Kursi itu tempat  duduk yang berjas rapi berdasi sutra.
Kursi  itu yang kerap bersaksi tentang ketertiban dan keadilan
tempat berongkang kaki kaum pendusta

seraya menginjak leher buruh pabrik
yang mogok meminta segenggam beras.

Hukum itu tajam ke bawah, kawan!
Benar-benar tajam!
Tajam seperti pandangan mata setan,
tajam seperti silet yang mengiris kelopak mata
untuk membangunkan gadis kecil yang ketakutan
di tengah malam buta.

Hukum tajam untuk si penjual kacang
yang kakinya terpincang berjalan sepanjang hari.
Hukum tajam untuk si pengemudi angkot
yang keringatnya membasahi setir.
Hukum tajam untuk si pemulung
yang mencari plastik bekas di bawah jembatan.
Hukum tajam untuk perempuan tua
yang mencuri tiga butir labu
karena perutnya sudah berteriak meminta ampun.

Tapi lihat lah ke atas, kawan!
Lihat lah ke atas!
Di sana, di lantai marmer yang dingin,
hukum berubah menjadi kapas.
Kapas lembut yang menyumbat telinga para hakim,
kapas halus yang membalut luka para koruptor,
kapas tebal yang menutup mulut para saksi
yang seharusnya berteriak pada fakta yang benar.

Tuan-tuan yang duduk di kursi rotan!
Kalian tahu siapa saya!

Saya adalah Ki Gempur Mudharat yang melihat
dengan mata kepala sendiri.
Saya melihat perampok bertopi dinas
membawa kabur uang rakyat
dan hukum hanya tersenyum manis
sambil menyilangkan dan bergoyang kaki di ruang sidang.

Saya melihat jenderal pensiunan
bermain catur dengan keadilan
dan keadilan kalah di langkah ketiga
karena wasitnya adalah teman makan siangnya.

Saya melihat pengusaha tambang
yang meracuni sungai anak-anak desa
lalu diberi medali oleh negara
karena dianggap berjasa menambah devisa.

Oh, di mana kau, Keadilan?
Kau adalah perempuan tua buta
yang pedangnya telah digadaikan
dan timbangannya dimakan rayap.

Kau berdiri di tengah pasar
tapi kau hanya patung bisu
sementara para saudagar besar
saling bertukar koin suap
di bawah mejamu yang kusam.

Tajam ke bawah, tumpul ke atas!
Begitulah lagu lama yang terus dinyanyikan
oleh para penguasa dari masa ke masa.

Mereka menggergaji tulang si miskin
dengan gergaji yang bernama Pasal,
tetapi untuk daging mereka sendiri,
mereka memiliki selimut yang bernama Penangguhan.

Maka berlarilah, kawan!

Larilah ke bawah?
Tidak! Ke bawah jurang sudah menunggu.

Larilah ke atas?
Langit pun telah dijual kepada investor asing.

Larilah ke dalam?

Hati kita sudah terlalu penuh dengan amarah.

Biarlah!
Biarlah hukum tetap tumpul di atas!
Karena palu hakim yang tumpul itu
pada suatu hari akan memukul kepalanya sendiri
ketika rakyat yang tertindas bangkit
menjadi penggiling pedang.

Ya, kita akan menggilingnya!
Menggiling pisau bengkok itu
di atas batu gerinda yang terbuat dari
tulang-tulang pahlawan yang gugur.
Hingga tajam kembali!

Tapi kali ini, tajam ke mana saja!
Tajam ke depan, ke belakang, ke kiri, ke kanan,
dan terutama, kawan, terutama...
tajam ke tengah-tengah kerakusan mereka!

Biarkan darah mereka berwarna hitam
mengaliri selokan sejarah.
Karena di negeri ini,
kita sudah terlalu lama
menjadi korban dari senjata yang diasah
hanya untuk melukai orang kecil.

Hentikan!
Atau biarkan waktu yang menghentikannya.

Tapi ingat, kawan,
pedang yang tumpul di atas
adalah pedang yang paling berbahaya
karena ia tidak terasa menusuk
sampai kematian menyapa dari ujungnya.

Ki Gempur menulis ini dengan bertinta darah,
di atas screen yang terbuat dari mimpi.
Bukan untuk didengar oleh mereka,
tapi untuk diingat oleh kita.

Bahwa pada suatu masa,
hukum adalah seekor anjing piaraan
yang menggigit kaki pengemis,
tetapi menjilati tangan pencuri.

Hukum adalah cermin, kawan,
selamanya akan menjadi cermin
dari wajah busuk penguasanya.

Sampai kita berani memecah kaca itu
dan membuat pedang baru
dari serpihan-serpihan keberanian.

Itulah dia! Itulah dia!
Teriakkan!
Meskipun tenggorokan kita kering,
meskipun kita akan ditangkap dan dibungkam,
teriakkan: Hukum untuk rakyat!

Atau biarkan langit yang diam
menjadi saksi bisu
bagaimana kita memilih mati berdiri
daripada hidup berlutut
di bawah pedang yang hanya tahu
membungkuk ke bawah.

Karena pada akhirnya, kawan,
yang tajam ke bawah akan tumpul oleh air mata,
dan yang tumpul ke atas akan tajam oleh amarah.

Sejarah tidak pernah buta.
Ia hanya menunggu saat yang tepat
untuk memenggal leher para pendusta.

(ekspresionis sajak kigempur/medio-juli/2026)